Chronogramme de la Transition : Le consensus face aux calculs politiciens

Comme si tout cela n’avait pas été suffisamment conceptualisé, une impression d’impréparation voire d’improvisation se dégage. Le Comité pour la transition et la restauration des institutions (CTRI) et le gouvernement gagneraient à se parler davantage et à s’accorder sur la suite.

La junte et le gouvernement semblent ne pas être totalement en phase. Ils gagneraient à s’accorder sur la suite. Autrement, le processus pourrait se trouver perverti par des considérations personnelles ou des calculs politiciens sans grand intérêt pour les populations. © GabonReview

Censé rassurer la communauté internationale, le chronogramme de la Transition a suscité bien de questions. Pourquoi le dernier Conseil des ministres s’est-il contenté d’en parler sans en livrer les détails ? Pourquoi le Comité pour la transition et la restauration des institutions (CTRI) a-t-il dû exécuter cette tâche ? Quelle répartition des rôles entre le secrétariat technique chargé de la Réforme des institutions et le secrétariat spécial ? Si on se gardera de trop ergoter ou de parler de friture sur la ligne, au risque de passer pour des Cassandre, la junte et le gouvernement semblent ne pas être totalement en phase. En tout cas, ils gagneraient à se parler davantage, à resserrer les boulons et à s’accorder sur la suite. Autrement, le processus pourrait se trouver perverti par des considérations personnelles ou des calculs politiciens sans grand intérêt pour les populations.

Bouteille à l’encre

Deux mois après les événements du 30 août, le CTRI a dévoilé un agenda étalé sur 24 mois. Le Premier ministre ayant déjà qualifié cette durée d’«objectif raisonnable», on peut y voir sinon un signe encourageant, du moins la preuve d’une convergence de vues. Par contre, on peine à comprendre pourquoi le Conseil des ministres du 08 novembre courant s’est-il arrêté au milieu du gué, recommandant aux ministres de «s’imprégner du projet de chronogramme de la Transition» sans en dire davantage. Certes, la version définitive sera adoptée par «le peuple gabonais, réuni dans le cadre du Dialogue national inclusif». Mais, l’argument semble un peu court, semant doute et trouble dans les esprits. Formation collégiale réunissant l’ensemble des membres du gouvernement, présidée par le président de la Transition, le Conseil des ministres n’était-il pas assez légitime pour se saisir de la question du chronogramme et de sa publication ? Voire…

Sur la capacité des institutions de la Transition à avancer main dans la main, le communiqué n° 026 du CTRI n’a pas vraiment rassuré. Si le rôle du Parlement y est clairement consigné, rien n’est dit sur l’implication des autres organes. Comme l’appel et la collecte des contributions, l’inventaire des problèmes et la synthèse des propositions ne relèvent plus de la responsabilité du secrétariat technique, mais de celle d’un secrétariat spécial à propos duquel c’est toujours la bouteille à l’encre. Si le Dialogue national inclusif doit être présidé par l’archevêque de Libreville, rien n’est dit sur sa préparation. La même remarque vaut pour la première mouture de la future Constitution et le nouveau Code électoral, les entités chargées de leur rédaction étant inconnues à ce jour.  Le Conseil national de la transition ? Dans le chronogramme, il n’en est fait mention nulle part. Comme si tout cela n’avait pas été suffisamment conceptualisé.

Consensus mou

Ce sentiment est apparu dès les premières initiatives du CTRI. Malgré la multiplication de rencontres au pas de charge, une impression d’impréparation voire d’improvisation se dégageait. En particulier quand l’idée d’une restauration de la Cour constitutionnelle dissoute fut évoquée. Ce sentiment fut renforcé par des cérémonies de prestation de serment organisées hors de toute base légale. D’aucuns y avaient alors vu un déficit de coordination, notamment après les déclarations du Premier ministre relatives à la durée de la Transition et au format du Dialogue national. Raymond Ndong Sima s’exprimait-il après s’être accordé avec les autres organes de la Transition ou prenait-il simplement les devants ? On ne saurait être définitif. N’empêche, les modalités de publication du chronogramme accréditent l’idée d’une absence de ligne consensuelle ou, au mieux, l’existence d’un consensus mou.  Si tout le monde semble favorable à la rédaction d’une nouvelle Constitution et à la convocation d’assises nationales, les moyens et délais pour y parvenir divisent manifestement.

Au vu des destructions occasionnées par le régime déchu et eu égard à la profondeur des réformes envisagées, ce constat peut susciter des inquiétudes. Mais il ne faut céder ni au découragement ni au pessimisme.  Aussi critiquable ou perfectible soit-il, le chronogramme de la Transition est un pas décisif vers le retour à l’ordre constitutionnel. Aussi imperceptible soit-elle, le CTRI a réalisé une avancée majeure vers une société plus ouverte : il a envoyé au Parlement une belle brochette de personnalités au caractère bien trempé, souvent réputées pour leur attachement aux valeurs de la République et aux principes démocratiques. Vu sous cet angle, l’espoir est encore permis, le Dialogue national inclusif étant appelé à trancher en dernier ressort.