‘’Assises d’autocritique et de refondation’’ du PDG : Un baroud d’honneur

Le Parti démocratique gabonais (PDG) dit vouloir «proposer des pistes de solution pour l’avenir». Quelle valeur accorder à cette annonce ?

Des «Assises d’autocritique et de refondation» ? C’est, en réalité, un baroud d’honneur, mené non pas pour le bien de tous ou dans l’intérêt du pays, mais pour garantir la survie politique de quelques-uns. © GabonReview (Montage)

Depuis six mois, le Parti démocratique gabonais (PDG) se refuse à toute introspection, agissant comme si le putsch du 30 août dernier ne dit rien de sa gouvernance, comme si sa responsabilité n’est pas engagée, comme si Ali Bongo n’a pas été déposé mais remplacé. Surfant sur la mansuétude du Comité pour la transition et la restauration des institutions (CTRI), ses hiérarques fanfaronnent, proclamant avoir «le sentiment du devoir accompli». Se satisfaisant de leur présence au sein des nouvelles institutions, ses cadres se croient en droit de continuer à faire comme avant, vantant leur prétendue «expérience». Emportés par un sentiment d’impunité, sa base se sent à l’abri de toute déconvenue, annonçant un retour imminent aux affaires. Contre toute attente, depuis quelques jours, il en va autrement, le secrétaire général par intérim du PDG ayant convoqué des «Assises d’autocritique et de refondation», censées «identifier les erreurs du passé (…)»

Fait accompli

On peut donner au PDG acte de sa volonté de s’amender ou de contribuer à inventer l’avenir. Mais, quelle valeur accorder à cette annonce «autocritique» ? Il y a moins de deux mois, Luc Oyoubi faisait dans le déni total, affirmant : «Le PDG ne gérait pas le pays, même si ce sont ses militants qui étaient souvent les premiers responsables.» Sûr de son fait, il ajoutait : «Le PDG (…) prône le dialogue, la tolérance, la paix, la loyauté, la réconciliation, la solidarité, l’unité, la responsabilité, l’humilité, le mérite, la participation, le rassemblement pour (…) favoriser le développement de notre nation». Est-il sincère quand il prend le contrepied de ses récentes déclarations ? Ne tente-t-il pas une manœuvre visant soit à lui donner de la contenance, soit à placer ses coreligionnaires devant le fait accompli ? Voire…

Comment parler de «refondation» quand on sait combien ce concept a été usé dans un passé récent sans résultat probant ? Comment parvenir à la «refondation» quand des personnalités comme le président de l’Assemblée nationale de la Transition se refusent à faire leur révolution intellectuelle, au point de renvoyer les autres acteurs de la Transition dans «l’opposition» ou de présenter le président de la Transition comme une personnalité «du régime» tenue pour neutre au regard de sa qualité de «militaire» ? Comment concevoir la «refondation» quand les trois dernières offres politiques du PDG souffrent d’un déficit d’appropriation interne puisque formulées par des bureau d’études internationaux ? Comment envisager la «refondation» quand certaines initiatives continuent de produire leurs effets pervers, comme en témoigne la dénonciation du processus de fusion-absorption par les Sociaux-démocrates gabonais (SDG) ?

Caractère informel de l’intérim

La légalité de ces «Assises d’autocritique et de refondation» n’est pas établie non plus. D’abord, en raison du caractère informel de l’intérim : conformément à l’article 56 des statuts du PDG, l’intérimaire aurait dû être désigné ou par le secrétaire général ou par le président. Or, de notoriété publique, l’un et l’autre sont dans des situations inconfortables. Ils n’ont, de ce fait, pu délivrer d’habilitation. Ensuite, du fait de l’inexistence de l’instance concernée : ne pouvant être assimilée ni au conseil national ni au bureau politique ni au comité permanent du bureau politique et, encore moins, au congrès, cette rencontre n’a aucune valeur juridique. Enfin, en raison de l’absence du président : statutairement en charge de la direction de «tous les organes centraux, délibérants et consultatifs», il est seul habilité à  orienter les activités, veiller au respect des idéaux, des valeurs et de la ligne du PDG. Sur quel fondement juridique, Luc Oyoubi s’attribue-t-il ses prérogatives ? Mystère et boule de gomme. Pour l’heure, tout militant en désaccord est juridiquement fondé à le faire savoir.

Le PDG annonce des «Assises d’autocritique et de refondation». Il dit vouloir «proposer des pistes de solution pour l’avenir». C’est, au demeurant, un baroud d’honneur, mené non pas pour le bien de tous ou dans l’intérêt du pays, mais pour garantir la survie politique de quelques-uns. On doit, certes, reconnaitre à Luc Oyoubi et à ses acolytes le droit de manœuvrer. Mais, on ne peut les accompagner sans les mettre face à leurs outrances et lâchetés passées ou récentes. On ne peut non plus les regarder tordre le cou à toutes les normes et procédures, fussent-elles internes. Après tout, comme tous les partis politiques, le PDG est «une association à but non lucratif instituée (…) en vue de participer (…) à la gestion des affaires publiques». Théoriquement, il bénéficie d’une subvention publique. Pour ces seules raisons, chaque citoyen est fondé à lui exiger de se soumettre aux lois de la République, mais aussi à ses propres textes.