Révision constitutionnelle : Une entreprise despotique qui compromet le futur, assure Raymond Ndong Sima

L’ancien Premier ministre Raymond Ndong Sima s’est prononcé, dans un post publié le 21 décembre sur Facebook, sur le projet de révision constitutionnelle présenté le 18 décembre en Conseil des ministres. S’il note que «les constitutions ne sont point des tentes dressées pour le sommeil», il relève dès l’entame de son propos que «nous voyons déjà s’élever dans le pays la diffusion d’un sentiment de malaise, de perplexité, de désarroi, d’angoisse, d’inquiétude et de colère qui affecte la plupart des Gabonais tant les points inscrits à l’ordre du jour de ce projet de révision sont troublants».

L’ancien Premier ministre Raymond Ndong Sima estime qu’«il n’est pas utile de triturer la Constitution à moins que cette opération ne cache des intentions inavouables». © D.R.

Raymond Ndong Sima s’est prononcé le 21 décembre sur la révision de la Constitution présentée le 18 décembre, lors du Conseil des ministres. A la suite de plusieurs autres leaders politiques et de la société civile, il estime que même si le bien-fondé de cette modification n’est pas pour l’heure exposé, ce projet «ne vise pas à améliorer notre métabolisme politique, social ou moral».

L’ex-Premier ministre estime que le Parti démocratique gabonais (PDG) dispose, en l’état actuel, des majorités nécessaires à l’Assemblée nationale et au Sénat pour gérer toute transition qui s’avérerait nécessaire. «Il n’est donc pas utile de triturer la Constitution, à moins que cette opération ne cache des intentions inavouables», a-t-il dit, avant d’ajouter que «cette entreprise ne semble pas non plus viser le renforcement des principes de la République conçue pour fonder la liberté et l’égalité pour les citoyens à la construction d’une chose commune qui ait autorité légitime pour donner forme à leur vie».

Au contraire, l’ancien candidat à la présidence de la République souligne qu’«avec ce projet, on voit combien nous nous sommes éloignés de la perspective d’une conscience commune et du sentiment d’une chose commune à se partager». Ce dernier fait remarquer que «les modifications projetées sont si importantes que, si le projet était maintenu, il faudrait alors les faire adopter par voie référendaire pour leur donner une assise démocratique et les entourer d’un minimum de consensus, autrement une telle modification, accoucheuse d’arbitraire se trouverait préparer des droits despotiques à un petit groupe de personnes qui mettraient en cause les institutions et les principes sur lesquels les Etats modernes s’appuient, avec confiance, pour se régénérer par le haut».

L’ex-Premier ministre souligne également que l’initiative du gouvernement surprend et appelle plusieurs questions. «Pourquoi le gouvernement lui-même soulève-t-il la question de la vacance du pouvoir et propose-t-il d’en modifier l’architecture ? Pourquoi le gouvernement relance-t-il lui-même une polémique sur la capacité et l’incapacité du président de la République alors que cette question semblait s’essouffler avec la reprise, par ce dernier, d’une activité diplomatique plutôt soutenue et l’organisation récente à Libreville du dernier sommet de la CEEAC ? Que reproche-t-il au schéma actuel de gestion de la transition en cas de vacance du pouvoir ? Quelle est la légitimité d’un Sénat sur le départ de discuter et de statuer, dans le cadre d’un congrès à venir à très bref délai, sur des questions qui engagent durablement l’avenir institutionnel du pays ?».

Des questions auxquelles le gouvernement est appelé à apporter des réponses, tant la levée de bouclier sur ce projet est intense et menace la cohésion sociale, et partant la République. Car, insiste Raymond Ndong Sima, «les adaptations de convenance de la Constitution à des schémas subjectifs relèvent de manipulations dangereuses» et qu’«il n’y a pas de meilleur moyen d’introduire dans un pays comme le nôtre de l’instabilité, de compromettre le futur que de neutraliser les institutions par des constructions qui rendent impossible tout changement et imposent un intenable statu quo».